|
禁忌在宗教生活中具有顯著的功能。禁忌本身就是神聖觀念的伴生物，它反過來又可強化神聖觀念的神秘性，把神聖物件置於神秘莫測、神聖不可侵犯的地位。如果宗教不圍繞神聖事物設定一系列禁忌規定，它就和普遍凡俗之物處於同等的地位，不復成其為神聖。宗教生活以神聖事物為其核心，而以禁忌規定為其神物的支撐。
……………….
有些宗教系統的禁忌規定，其主要目的之一就在於獲得神秘性的宗教體驗。許多原始民族的成年禮的禁忌是非常嚴酷、陰森可怕的。如：要把成丁的少年隔離起來，嚴禁接觸異性，更不能過性生活。特別是一系列的飲食禁忌。在很長一段時間內禁吃許多種食物，有的部族禁食時間可長達兩三年，有的部族規定相當一段時間(可長達十天之久)完全絕食。長時間禁忌和苦行生活，除了具有脫離過去，進入新生(成年人集團)的象徵意義以外，主要就是在此絕食苦修期間，通過成年禮的少年會出現精神錯亂現象，因而容易引起關於神或精靈的幻覺和異象。在圖騰社會裏，這種幻象通常就是作為氏族神之象徵的動物形象，這個形象於是就成了這個少年的保護神。
伊斯蘭教的「齋月」，看來就是原始宗教絕食禁忌的遺風。齋月禁食的宗教意義大體上也是如此。據伊斯蘭教神學家愛勒吉斯爾說，齋戒的目的有二：一是順從主命，禁戒私欲，使理智控制嗜欲，不讓它再自由地指揮理智，去違犯法律；二是通過饑餓和痛苦，才能想像饑民饑餓時可憐的狀況，以此激動其惻隱之心，以便使其慷慨好施，樂於繳納「天課」。與原始宗教的絕食禁忌相比，伊斯蘭教增加了倫理方面的含義，但本質上是藉此培養對真主的順從。在各種宗教體系中，虔誠的宗教信徒總是嚴守禁戒的典範，他們處處謹小慎微，唯恐觸犯神怒。他們禁制了生理上和精神上的欲望，也喪失了意志和行動上的自由。但制服其欲求與自由者，並不是人的理智，而是神秘的力量和神的權威。
……………….
宗教的禁忌規定必然在社會生活中發生自己的作用和影響。這種社會作用的功過，在不同性質的社會體制中和不同的歷史階段上應該是有所不同的，要作具體分析，不可一概而論。英國人類學家瑪麗‧道格拉斯在其《潔淨與危險》一書中，對見於《舊約聖經》中的食物禁忌，作過相當深入的研究。她認為，通過禁忌規定把事物區分為污穢與潔淨，是文字前社會或部落用以維持其對外隔離，對內認同的社會標誌。一個社會群體的成員為了表示他屬於這個群體，就得遵奉表示其社會身份的標誌：他不可吃圖騰食物，不可吃被認為是褻瀆不淨的食物和飲料。他應該參加吃聖餐，以及遵守他那獨特群體有關係的其他禮儀。他據此就可以宣稱他和其他所有群體有所區別，而與他自己的群體成員一致。所以，宗教性的食物禁忌是加強群體的內部團結，培養成員的認同感的一種手段和方法，在那個部落社會之間互相爭戰的歷史年代裏是社會的必需，有不容否認的社會歷史作用。瑪麗‧道格拉斯的觀點，對我們分析和評論其他宗教禁忌現象有一定的啟發意義，值得借鑒。瑟德布羅姆認為原始人對禁忌制度的神聖感是社會的生命和力量的源泉，當然是言過其實之詞。但是，禁忌規定的產生和存在又是歷史的必然，有其社會的根據和理由，它有適應社會需要的一面。按照瑟德布羅姆的說法，嚴酷的禁忌制度成了原始人在生活上必須遵守奉行的「無上命令」，使原始人的動物式的欲望受到限制，由此受到自製的教誨，有助於原始人倫理意識的培養。弗雷澤也說，與神聖觀念相聯繫的禁忌制度在社會生活中對確立和穩定政治，對確保私有財產不被盜竊和不受侵犯，對婚姻的神聖性，對保護和尊重人的生命都有作用和意義。如果用歷史唯物主義的觀點和方法分析這個問題，瑟德布羅姆和弗雷澤的說法是有一定道理的。在特定的歷史意義上，我們似乎可以這樣說，原始社會以來的社會生活中，如果沒有與神聖觀念相聯繫的宗教禁忌制度的嚴酷可怕的制裁，社會的文明和進步是難以想像的。當然，我們不能把宗教禁忌在一定歷史階段上的這種社會作用抽象出來，絕對化地應用到一切歷史過程之中。隨著歷史的進步和文明的發展，人的理智水準和道德水準提高了，人際社會關係對個人行為的約制和調整能力加強了，宗教禁忌制度越來越成為人的愚昧無知、軟弱無力的根源之一，對人的主觀能動性的發揮是巨大的精神枷鎖。這個客觀存在的事實，古代的有識之士早就看到了。《老子》認為社會的禁忌愈多，人民必然愈益貧困：「天下多忌諱而民彌貧」。對禁忌的這個批判尖銳而又深刻。班固的《漢書‧藝文志》談及陰陽家的功過時，對宗教禁忌有這樣一段評價：「陰陽家者流，蓋出於羲和之官，敬順昊天，曆象日月星辰，敬授民時，此其所長也。及拘者為之，則牽於禁忌，泥於小數，舍人事而任鬼神。」司馬談的《論六家要指》也說：「陰陽四時，八位，十二度，二十四節，各有教令，順之者昌，逆之者不死則亡，未必然也，故使人居而多畏。又謂春生、夏長、秋收、冬藏，此天地之大經也，弗順則無以為天下綱紀。故陰陽家序四時之大順不可失。若拘牽禁忌，則畏鬼神廢人事矣。」班固與司馬談的談論相當全面中肯。順乎自然法則，是生產之所必須，但附會為鬼神，拘牽於禁忌，則「使人拘而多畏」、「畏鬼神廢人事矣」。古人尚有如此見地，今人當作何評論，也就無需多談了。《老子》、班固、司馬談這裏雖不是專指宗教禁忌，但顯然是包括宗教之類的禁忌在內的。
|
